接手时的困局
当事人分两次转账借出500万元，对方陆续还了部分本息后仍欠300万元本金及利息，两名担保人却当庭翻脸，一个说只担保95万元本金，一个说利息一概不担。
最棘手的是：借款人全程缺席不到庭，担保人对本金金额和利息范围各执一词，已付的55万元性质不明，而双方约定的月息3.5%已明显超出法定上限，利息主张随时可能被大幅砍掉。
关键转机
本案破局的核心在于：担保人签字确认的书面文件锁死了担保范围，而超限利息依法调减后，本金和合法利息依然能全额锁定。
本案可验证关键事实：2013年9月24日、25日，当事人分两次通过银行转账向借款人出借500万元；同年12月17日三方签订借款补充协议，确认延期三个月、借款金额539万元（其中39万元为未付利息滚入本金），担保人刘佳俊签字言明担保；2014年11月28日双方书面确认借款本金为500万元、利息按月3.5%计算并归还本金100万元，担保人许继良明确表示只在400万元本金范围内担保、利息不在担保之内，担保人刘佳俊则表示对以上借款进行担保；此后借款人于2015年2月4日归还本金100万元，又分七次共给付55万元，双方对该55万元未约定是本金还是利息，且该款项不足以清偿全部欠款。
法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条确立债务应当清偿及违约方应承担的责任；《中华人民共和国担保法》第十九条明确当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案两名担保人均未约定保证方式，故均按连带责任保证处理；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应先抵充实现债权的费用，再抵充利息，最后抵充主债务，故已付55万元依法认定为利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款将超过年利率24%部分的利息排除在司法保护之外，本案约定月息3.5%超出该上限，依法调整为月息2%。
守护的价值
本案确定性最终结论：借款人须偿还借款本金300万元，并按月息2%支付利息——2013年9月24日至2014年11月28日以500万元为基数、2014年11月29日至2015年2月4日以400万元为基数、2015年2月5日起至清付之日止以300万元为基数，已付利息177万元予以扣除；担保人刘佳俊对上述300万元本金及利息承担连带给付责任；担保人许继良仅对300万元本金承担连带给付责任，利息不承担；案件受理费减半收取后，另一半由借款人负担。
以上内容来自本案生效判决书，事实和裁判结果均可核验。
写在案卷之外
借钱给朋友或生意伙伴，最怕的不是对方不还，而是担保人签字时含糊其辞、出事后来回推诿。这份判决想告诉你：只要白纸黑字写清楚了担保范围，法律会替你守住底线，超限的利息虽然被调减，但本金和合法利息一分都不会少。
同类纠纷实操指引：第一，出借款项务必通过银行转账并保留回单，现金交付很难举证；第二，担保人签字时务必在文件中写明担保的是本金还是本息、担保金额上限是多少，避免日后扯皮；第三，借款人部分还款时，最好书面约定该笔款项抵充的是本金还是利息，否则依法先抵利息；第四，约定利息不要超过年利率24%，超出部分法院不予保护，反而增加诉讼成本。