接手时的困局
当事人通过网上银行渠道向借款人发放17万元经营贷款，合同到期后借款人分文未还且彻底失联，连开庭传票都只能公告送达。
本案最难突破的绝境在于：借款人缺席庭审、下落不明，所有借贷事实只能靠银行单方证据链还原，且律师费损失能否全额获赔存在明显不确定性。
关键转机
借款人经合法传唤拒不到庭，法院依法缺席审理并全额支持了本金、利息及罚息的偿还请求，律师费损失则按实际支出金额据实认定。
本案可验证关键事实：2014年10月14日，当事人与借款人通过新网上银行系统渠道签订《借款合同》，约定借款17万元、期限12个月、年利率12%、按月结息到期还本，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。当日当事人依约向借款人指定账户放款17万元。合同到期后借款人未依约还本结息，截至2016年2月23日，尚欠本金17万元、利息1278.65元、罚息8460.65元。借款人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案《借款合同》系双方真实意思表示且内容合法有效，借款人应受合同约束；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，本案还款期限已于2015年10月14日届满，借款人未还本金构成违约；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案合同约定的逾期罚息标准合法有效，故罚息请求应予支持。关于律师费，合同虽约定由借款人负担，但依据实际支出据实认定原则，仅支持实际支出的1078元。
守护的价值
本案确定性最终结论：借款人须偿还当事人借款本金170000元及利息1278.65元，并支付罚息（截至2016年2月23日为8460.65元，自2016年2月24日起至实际付清之日止按《借款合同》约定标准计算）；借款人须赔偿当事人律师费损失1078元；案件受理费4002元由借款人负担。当事人主张的超出实际支出部分的律师费请求被驳回。
以上内容来自本案生效判决书，事实和裁判结果均可核验。
写在案卷之外
借款人失联不等于债务消失，法律程序依然可以为你确认权利、锁定胜果，缺席判决同样具有强制执行力。
同类纠纷实操指引：第一，放贷时务必在合同中明确约定逾期罚息标准和实现债权的费用承担条款，这是后续主张罚息和律师费的合同基础；第二，借款人失联后及时梳理放款凭证、合同文本、还款记录形成完整证据链，缺席审理时证据链的完整性直接决定判决结果；第三，律师费主张需保留实际支付凭证，法院只支持实际支出部分，切勿按合同约定金额盲目主张。